-
.Insomma è un astroimager "anomalo" e tu sai bene quello che dico visto che i suoi migliori risultati sono quasi sempre stati frutto di "mani" non sue...Ma se gli piace così...ben venga. Che ti devo dire.
Marco Riprende e Mauro elabora.
È "un" astroimager anomalo in quanto splittato in due diversi individui.. -
.Quello che mi fa incacchiare è che Peach con 14" ha sbaragliato tutti, pure il Pic.....
Come detto però sospetto che utilizzi delle elaborazioni molto particolari sui dettagli percepiti
Hai provato a sperare i canali? Questo è un estratto del canale R.
Questo è lo stesso estratto, a cui ho applicato un filtro passa banda per evidenziare la buccia d'arancia. Da notare che lo spessore delle strutture filamentari sulle bande è usuale alla dimensione dei grani della buccia.
Tutti mostrano una notevole buccia d'arancia. Non mi è chiaro perché nella immagine composita questo sia molto meno visibile.
Edited by mauro_dalio - 1/11/2014, 17:47. -
.
Strano. Guarda ad esempio la striscetta scura in alto a DX. Presenta un buco più chiaro. Se ci fai caso il buco lascia un lembo sottilissimo della striscia scura, in alto. La dimensione di quel lembo è inferiore alla dimensione della buccia. Ciò è strano, perché avremo un dettaglio più fine del rumore. . -
.
Tra l'altro ho fatto la prova di splittare i canali cosi come diceva Mauro. Il canale buono è il verde, il rosso è troppo rumoroso e il blu ha pochi dettagli. Strano il verde sia il canale migliore. Anche se avesse beccato un seeing buonissimo, allora anche il rosso doveva essere buonissimo. Boh c'è qualcosa di strano . -
.Ciò è strano, perché avremo un dettaglio più fine del rumore.
No, il rumore non ha una frequenza precisa ma è in una banda. Il motivo è quello che ho spiegati in CN (alla fine della elaborazione resta una banda di frequenze in cui il rumore è visibile). Comunque il punto è che l0'elaborazione di Peach porta il rumore sopra la soglia di percezione in una banda di frequenze (che sono quelle della buccia).. -
.
Canale R di questa notte. Pare che la scelta di adottare l'Argonavis sia stata azzeccata: la comodità si traduce in più tempo di ripresa. Marco mi dice che ha raccolto 101 GB di dati e 5-6 RGB completi. Questa è una anticipazione.
. -
Raffaele Barzacchi.
User deleted
Ha avuto fortuna allora...qui c'è allerta 1 dalle 12 di domani fino alle 2359 di Mercoledì!
Anche questa mi sembra buona...ma non paragonarla più al Pic du Midì
Detto questo...spero pubblichi anche lui.. -
.
Questo è Io che occulta Callisto. Elaborato tutto d'un pezzo. Non so come gestire la grande differenza di luminosità dei due. . -
.
Ti fatto Marco vedere il canale R che ho derotato dalla somma di 3R e 1G? E' molto buono per me.... . -
.
Non l'ho ancora visto. Ovvio che derotando si migliora molto. Comunque è il canale G quello più bisognoso di cure. E pensare che fino a poco tempo fa qualcuno si guadava bene dal dire che stava sommando minuti e minuti di dati... e ancora adesso lo scrive in piccolo su un angolo (non sia mai che che si attiri troppo l'attenzione). . -
.
Penso che la derotazione possa essere molto utile in alcuni casi e poco in altri. Marco secondo me rientra nel primo caso. Infatti per qualche motivo che non ho capito i suoi raw sono un po carenti dal punto di vista del segnale/rumore, nel senso che sono un po rumorosi. Il segnale invece c'è, la risoluzione anche, ma spesso è offuscata dal rumore. Sommando quindi minuti e minuti di dati quindi si dovrebbe riuscire ad abbattere il rumore ed esaltare il segnale che già c'è. Io ho fatto delle prove con soli 2 R e un G e il risultato è molto, molto interessante. Gliel'ho già detto per telefono e lui ha confermato . . -
.... i suoi raw sono un po carenti dal punto di vista del segnale/rumore,... Sommando quindi minuti e minuti di dati quindi si dovrebbe riuscire ad abbattere il rumore ed esaltare il segnale che già c'è. Io ho fatto delle prove con soli 2 R e un G e il risultato è molto, molto interessante. Gliel'ho già detto per telefono e lui ha confermato .
Tenuto conto che sono raw ottenuti da un filmato di 50 secondi prendendone il 20% si tratta, in fondo, di soli 20 secondi di ripresa. Il rumore viene da là (e forse da una scelta non ottimale del tempo di esposizione o dai settari della nuova camera). Non mi spiego invece perché i canali G e B siano più rumorosi... aspetta fammi pensare... forse il rumore dipender dal "legno" (si sà... i dobson http://dobsoniani.forumfree.it/?t=65008585 ).. -
.
...controlla la mail... . -
.
Tre raw combinati assieme con il mio algoritmo di derotazione.
.