-
emanuele.degiorgio
| .
|
|
|
|
Riflessioni molto profonde ed interessanti Raf. Vedendo l'immagine di Tiziano la prima cosa che mi viene in mente è che noi sopravvalutiamo il seeing. Oppure evidentemente tra 8/10 e 10/10 c'è un abisso. Lo stesso abisso di differenza tra il mio Giove dell'anno scorso (che mi aveva fatto stimare punte di 8 di seeing)e quello di Tiziano. Credo che queste immagini rimarrano PER SEMPRE come punto di riferimento mondiale per l'alta risoluzione del gigante gassoso.
C'è anche da aggiungere un interrogativo. Ci preoccupiamo sempre dei nostri strumenti in maniera quasi maniacale, ottimizziamo, collimiamo alla perfezione, raffreddiamo lo specchio, impazziamo con "delta T" e con la meccanica....quando invece stiamo limando solo le briciole.
Ecco quello che uno strumento quasi perfetto restituisce sotto un seeing quasi perfetto. Anzi perfetto, di meglio c'è solo lo Spazio. Ora se lo strumento di Tiziano invece di essere corretto a che ne so lambda/8 supponiamo, fosse corretto a lambda/3 che ne risulterebbe? Agli occhi nostri sempre un capolavoro. Sarebbe in assoluto molto molto superiore a qualsiasi altro Giove fatto dall'Italia. Forse anche se fosse corretto a lambda/2. Se non ci credete fate due simulazioni con aberrator e vedete la differenza tra lambda/ infinito e lambda/2. Magari utilizzando proprio l'immagine di Tiziano.
Questo mi fa pensare che giudicare uno strumento dalle immagini che produce QUI IN ITALIA è impossibile. E lo dice uno a cui non converrebbe fare questo tipo di riflessioni: i miei risultati dell'anno scorso su Giove e su Marte potrebbero far pensare a chissà quali correzioni ottiche e invece non è così. Sia perchè l'ho misurato con roddier ( siamo a lambda/4 ) sia perchè sarebbe scorretto millantare chissà cosa (magari per trarne un beneficio economico ....) quando il metro utilizzato (l'immagine wow) è assolutamente non in grado di "misurare" la qualità di uno strumento. Certo , forse il ragionamento opposto si potrebbe anche fare: se in un'immagine notiamo delle aberrazioni che possono fare pensare a problemi ottico/meccanici allora li si potrebbe aprire un discorso a parte.
Ma l'immagine in se ( fatta da noi intendo....) è a mio avviso un "metro" totalmente inadeguato per giudicare la bontà di un telescopio.
Ciao a tutti
Ema
|
|
|
| .
|
36 replies since 23/2/2015, 00:56 1399 views
.
.
